Conseil et Transformation et OPEX à la DT2 : réorganisation
Entre promesses managériales et réalités du terrain, quand l’Excellence Opérationnelle rencontre la précarité organisationnelle
La Direction nous présente aujourd’hui un « ajustement d’organisation » au sein de la DT2, touchant spécifiquement le périmètre conseil et transformation OPEX. Cependant, derrière cette terminologie édulcorée se cache une véritable réorganisation d’ampleur qui impacte 116 salariés et modifie fondamentalement la structure organisationnelle.
Méthode contestable
Cette transformation, présentée le 26 juin pour une application au 1er juillet, illustre parfaitement la méthode managériale habituelle : imposer des changements majeurs sans véritable consultation du CSE Fonctions Centrales. Par conséquent, nous nous trouvons contraints d’analyser cette réorganisation sans avoir pu exercer notre rôle consultatif, ce qui constitue un déni démocratique inacceptable.
Néanmoins, la Direction a consenti à apporter certaines réponses à nos interrogations légitimes. D’abord, elle s’engage à fournir la matrice de passage tant réclamée par les représentants du personnel, élément indispensable pour comprendre les mouvements organisationnels. Ensuite, concernant les créations de postes, la Direction confirme que les pesées seront réalisées avant toute publication, avec une espérance entre les classes 6 et 7, répartie équitablement.
De plus, la Direction s’engage à ne pas lancer de nouveaux chantiers avant d’avoir les effectifs nécessaires, constituant une reconnaissance implicite des risques de surcharge. Enfin, la promesse d’une nouvelle présentation à l’automne devant le CSE témoigne d’une volonté de transparence, même tardive. Ces éléments, bien que minimaux, représentent des acquis obtenus par vos élus.
Cependant, les zones d’ombre demeurent nombreuses et préoccupantes.
Premièrement, l’absence de matrice de passage claire dès la présentation initiale révèle un manque de préparation inquiétant pour un projet d’une telle ampleur. Deuxièmement, la qualification d’ajustement pour une fusion de deux directions représente une minimisation inacceptable des enjeux.
En outre, les questions relatives à l’impact psychosocial de ces changements restent sans réponse satisfaisante. La charge mentale supplémentaire générée par les nouveaux rattachements n’est pas suffisamment prise en compte. Par ailleurs, les relations avec le Maroc (ASM), soulèvent des interrogations légitimes sur l’avenir des activités françaises. La Direction élude ces questions stratégiques, pourtant cruciales pour l’emploi en France.
En tant que représentants du personnel, nous revendiquons fermement plus de transparence et d’accompagnement. D’une part, nous exigeons que la Direction fournisse immédiatement tous les éléments manquants : organigrammes nominatifs, matrices de passage détaillées, et plans de formation spécifiques. D’autre part, nous demandons la mise en place d’un véritable accompagnement au changement, avec des dispositifs de formation adaptés.
Concernant les conditions de travail, nous revendiquons un suivi rigoureux de la charge de travail pendant la période de transition. La Direction doit s’engager sur des indicateurs précis et des mesures correctives en cas de surcharge avérée. En outre, nous exigeons des garanties sur l’évolution professionnelle des salariés impactés et sur le maintien de l’emploi face aux enjeux d’automatisation et d’Intelligence Artificielle.
En résumé
Cette réorganisation, malgré les quelques réponses obtenues de la Direction, illustre parfaitement les dérives managériales actuelles. Entre communication édulcorée et réalités du terrain, l’écart demeure considérable. Par conséquent, notre vigilance syndicale reste plus que jamais nécessaire pour défendre les intérêts des salariés.
Nous continuerons à exiger de la Direction qu’elle respecte ses engagements et qu’elle mette en place un véritable dialogue social. L’avenir professionnel de nos collègues ne peut être sacrifié sur l’autel de l’efficacité opérationnelle sans considération humaine.